Ketika deepfake yang dihasilkan oleh AI menjadi lebih canggih, regulator beralih ke aturan praktik penipuan dan penipuan yang ada untuk memerangi penyalahgunaan. Meskipun tidak ada undang-undang federal yang secara khusus menangani deepfake, lembaga seperti FTC dan SEC menerapkan solusi kreatif untuk memitigasi risiko ini.
Kualitas deepfake yang dihasilkan AI sangat mencengangkan. “Kami tidak dapat mempercayai mata kami lagi. Apa yang Anda lihat tidak nyata,” kata profesor Universitas Binghamton, Yu Chen. Alat sedang dikembangkan secara real time untuk membedakan antara gambar asli dan gambar palsu. Namun meskipun pengguna mengetahui bahwa gambar tersebut tidak nyata, masih ada tantangannya.
“Menggunakan alat AI untuk mengelabui, menyesatkan, atau menipu orang adalah tindakan ilegal,” kata Ketua Komisi Perdagangan Federal Lina M. Kahn pada bulan September lalu. Alat AI yang digunakan untuk melakukan penipuan atau penipuan tunduk pada undang-undang yang ada, dan Khan menegaskan bahwa FTC akan memburu penipu dengan kecerdasan buatan.
Maksud: Penipuan dan Penipuan
Deepfake dapat digunakan untuk praktik bisnis tidak adil perusahaan lainnya, seperti menciptakan citra palsu tentang seorang eksekutif yang mengumumkan perusahaannya mengambil tindakan yang dapat menyebabkan perubahan harga saham. Misalnya, deepfake dapat menyatakan suatu perusahaan akan gulung tikar atau melakukan akuisisi. Jika perdagangan saham terlibat, SEC dapat menuntut.
Saat deepfake dibuat dengan maksud untuk menipu, “itu adalah elemen klasik penipuan,” kata Joanna Forster, partner di firma hukum Crowell & Morning dan mantan wakil jaksa agung, Bagian Penipuan Korporasi, untuk Negara Bagian California
“Kita semua telah melihat selama empat tahun terakhir FTC sangat aktif dalam bidang antimonopoli dan persaingan, perlindungan konsumen, dan privasi,” kata Forster.
Faktanya, seorang pejabat FTC, yang berbicara di latar belakang, mengatakan bahwa lembaga tersebut secara agresif mengatasi masalah ini. Pada bulan April, peraturan tentang peniruan identitas pemerintah atau bisnis mulai berlaku. Badan tersebut juga melanjutkan upayanya pada klon suara yang dirancang untuk menipu dan menipu korban. Badan tersebut mempunyai a blog panduan bisnis yang melacak banyak dari upaya ini.
Beberapa undang-undang negara bagian dan lokal menangani deepfake dan privasi, namun tidak ada undang-undang federal atau aturan jelas yang menentukan lembaga mana yang memimpin penegakan hukum. Pada awal bulan Oktober, Hakim Distrik AS John A. Mendez memberikan perintah awal yang memblokir undang-undang California terhadap deepfake terkait pemilu. Meskipun hakim mengakui AI dan deepfake menimbulkan risiko yang signifikan, undang-undang California kemungkinan besar melanggar Amandemen Pertama, kata Mendez. Saat ini, 45 negara bagian ditambah District of Columbia memiliki undang-undang yang melarang penggunaan deepfake dalam pemilu.
Tantangan Privasi dan Akuntabilitas
Hanya ada sedikit undang-undang yang melindungi non-selebriti atau politisi dari tindakan palsu yang melanggar privasi mereka. Undang-undang tersebut dibuat sedemikian rupa sehingga melindungi wajah, suara, dan tingkah laku selebriti yang menjadi ciri khasnya. Berbeda dengan komik yang menyamar sebagai selebriti demi hiburan yang tidak ada maksud untuk menipu penontonnya. Namun, jika deepfake mencoba menipu penonton, hal itu melanggar batas niat untuk menipu.
Dalam kasus deepfake yang dilakukan oleh non-selebriti, tidak ada cara untuk menuntut tanpa terlebih dahulu mengetahui siapa yang membuat deepfake tersebut, yang tidak selalu dapat dilakukan di internet, kata Debbie Reynolds, pakar privasi dan CEO Debbie Reynolds Consulting. Undang-undang pencurian identitas mungkin berlaku dalam beberapa kasus, namun anonimitas internet sulit diatasi. “Anda mungkin tidak pernah tahu siapa yang menciptakan benda ini, namun dampak buruknya masih ada,” kata Reynolds.
Meskipun beberapa negara bagian sedang mempertimbangkan undang-undang yang secara khusus berfokus pada penggunaan AI dan deepfake, alat yang digunakan untuk melakukan penipuan atau penipuan tidaklah signifikan, kata Edward Lewis, CEO CyXcel, sebuah perusahaan konsultan yang berspesialisasi dalam hukum keamanan siber dan manajemen risiko. Banyak eksekutif perusahaan tidak menyadari betapa mudahnya membuat dan mendistribusikan deepfake dan konten lain yang dihasilkan oleh AI.
“Yang penting bukanlah apa yang perlu saya ketahui tentang deepfake; melainkan siapa yang memiliki akses, dan bagaimana kita mengontrol akses tersebut di tempat kerja, karena kami tidak ingin staf kami terlibat dengan AI karena alasan yang tidak pantas. ” kata Lewis. “Kedua, apa kebijakan perusahaan kami mengenai penggunaan AI? Dalam konteks apa AI dapat digunakan atau tidak, dan kepada siapa sebenarnya kami memberikan akses terhadap AI sehingga mereka dapat menjalankan tugasnya?”
Lewis mencatat, “Hal ini hampir sama dengan cara kita mengendalikan risiko keamanan siber lainnya. Pengendalian yang sama perlu dipertimbangkan dalam konteks penggunaan AI.”
Ketika deepfake yang dihasilkan oleh AI menjadi lebih canggih, regulator berupaya beradaptasi dengan memanfaatkan undang-undang penipuan dan privasi yang ada. Tanpa undang-undang federal yang khusus menangani deepfake, lembaga seperti FTC dan SEC secara aktif menegakkan aturan yang melarang penipuan, peniruan identitas, dan penyalahgunaan identitas. Namun tantangan akuntabilitas, privasi, dan pengakuan masih ada, sehingga menyisakan kesenjangan yang perlu diatasi baik oleh individu maupun organisasi. Seiring dengan berkembangnya kerangka peraturan, langkah-langkah proaktif—seperti kebijakan tata kelola AI dan pemantauan berkelanjutan—akan sangat penting dalam memitigasi risiko dan menjaga kepercayaan dalam lanskap digital.
